וקנין נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. התובע, יליד 29/11/63 נפגע בתאונת דרכים בתאריך 15/3/11, והוא עותר למינוי מומחים רפואיים בתחומים הבאים: נוירולוגיה/נוירוכירורגיה; פה ולסת; פסיכיאטריה; שיקום;

2. הנתבעת מסכימה למינוי מומחה תחום הנוירולוגיה, אולם מתנגדת למינוי מוחה בתחום האורטופדיה, שכן לדבריה – הליקוי המוטורי, ממנו סובל התובע הינו כתוצאה מהפגיעה הנוירולוגית.

באשר למינוי המבוקש בתחום הפה והלסת, אין הנתבעת מתייחסת כלל, ובאשר למינוי בתחום השיקום, היא מתנגדת, שכן מוקדם עדיין למנות מומחה זה.

3. יובהר, כי על פי התרשמותי מהתיעוד הדל שהומצא בתמיכה לבקשה למינוי מומחים, מדבר בפציעה קשה מאד, ואין לי אלא להתפלא על המצאת מספר מסמכים ספורים בלבד התומכים בבקשה, והיעדר מוחלט של מסמכים בהתייחס למומחים נוספים המבוקשים, כפי שאפרט.

4. מומחה בתחום הנוירולוגיה/נוירוכירוגיה – מטעמים השמורים עם ב"כ התובע, הוא לא פירט האם מבוקש מומחה בתחום הנוירולוגי, או בתחום הנוירוכירורגי, ונראה, כי השאיר לבית המשפט את ההכרעה בשאלה זו.

ב"כ התובע המציא מסמך אחד ויחיד בתמיכה לבקשה למינוי מומחים רפואיים – סיכום אישפוז ממחלקה פנימית ו' בבית החולים שיבא, ממנה שוחרר התובע בתאריך 27/1/13 והועבר למוסד הדסים.

ממסמך זה עולה, כי פגיעתו של התובע בתאונה הינה פגיעה רב מערכתית קשה, אשר כללה פגיעת ראש קשה (קונטוזיות מוחיות ודימום סובדוראלי).

פגיעה מסוג זה מצדיקה, ללא כל ספק מינוי מומחה בתחום הנוירוכירורגיה.

5. מומחה בתחום פה ולסת – כפי שציינתי, המסמך היחיד שצורף על ידי התובע הינו אותו סיכום אישפוז, ממנו עולה, כי התובע נפגע בפניו, אולם לא צויין כי קיימת פגיעה בתחום הפה והלסת, ועל כן, בהיעדרו של תיעוד נוסף היכול להצביע על קיומה של פגיעה בתחום זה, הנני דוחה את הבקשה.

6. מומחה בתחום האורטופדיהו – ממסמך סיכום האישפוז עולה, כי התובע סבל מבשברים בצלעות, בירכיים ובצוואר הירך.

פגיעות אלה מהוות למעלה מראשית ראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה בתחום האורטופדיה.

7. מומחה בתחום הפסיכיאטריה – מהתיעוד שצורף לא עולה קיומה של ראשית ראיה למיוני מומחה בתחום זה, שכן אין כל תיעוד המצביע על תלונות, או מתן טיפול תרופתי או אחר, ואשר על כן הנני דוחה את הבקשה.

8. מומחה בתחום השיקום – ברגיל דן בית המשפט בבקשה למינוי מומחה בתחום השיקום רק לאחר קבלת כל חוות הדעת, בשוקלו האם נוכח אחוזי הנכות שנקבעו, וסוג הנכות, יש מקום למנות מומחה בתחום השיקום. אלא מאי? ממסמך סיכום האישפוז עולה, כי פציעתו של התובע קשה מאד, ומצבו הרפואי קשה ואינו יציב, וכן "לא מדבר ואינו מתקשר עם הסביבה".

מצב זה מצדיק ללא ספק מינוי מומחה רפואי בתחום השיקום, ואשר על כן יש למנותו ולדחות את כניסתו לתוקף עד לאחר קבלת חוות הדעת של המומחים האחרים שמונו.

9. נוכח האמור הנני קובעת כדלקמן:

א. הנני ממנה בזאת את פרופ' צבי רם – מנהל המערך הנוירוכירורגי בבית החולים איכילוב בתל אביב, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום זה.

המומחה יואיל להעריך את שיעורה של הנכות כתוצאה מהתאונה נשוא כתב התביעה.

ב. הנני ממנה בזאת את פרופ' יגאל מירובסקי, מנהל מחלקה אורטופדית בבית החולים אסף הרופא, כמומחה מטעם בית המשפט.

המומחה יואיל לחוות דעתו בשאלה האם נותרה לתובע נכות כתוצאה מהתאונה, ואם כן – מה שיעורה.